Attacken mot ISK
Den socialdemokratiska arbetsgrupp som gett sig till att ha synpunkter på den ekonomiska politiken verkar kännetecknas av attityden att ingenting får gå bra för någon på egen hand. S.k. välfärd i ett samhälle tycks för gruppen bestå i ett system där medborgarna ska nöja sig med utdelade allmosor under andras (det allmännas) kontroll. Synnerligen moraliskt tveksamt, kan jag tycka. Mindre egna möjligheter att påverka sitt liv, mer stå med mössan i hand och be om skärvor. Fokus ligger på hur kakan ska hackas upp. Hur ingredienserna kommer till och hur kakan bakas är borta ur bilden. Vänstern ter sig nära nog maniskt intresserad av att bita den hand som föder. (Det finns mycket i rapporten som är synnerligen tveksamt. Man lär få anledning att återvända till den.)
ISK-frågan är dock tekniskt litet knepig ur skattesynvinkel och jag lämnar här två citat ur en rapport från riksrevisionen som kan vara värda att begrunda. Det handlar dock inte om idiotförslaget att sätta tak för sparande i formen.
”Det går inte att utifrån enbart en jämförelse av effektiva skattesatser dra någon slutsats om huruvida ISK är en attraktiv sparform för aktier och aktiefonder. Det beror på att principen för beskattning skiljer sig åt mellan ISK och konventionell beskattning, vilket får betydelse vid jämförelse av beskattningen av riskfyllda tillgångar. Vid konventionell beskattning beskattas faktiska inkomster (utdelning och kapitalvinster) medan kapitalförluster får dras av. Därmed bär spararen inte hela portföljens risk, utan den delas med staten. I ISK beskattas en schablonberäknad avkastning, oavsett om tillgångarna ökar eller minskar i värde. I ISK bär spararen därför hela portföljens risk. Detta innebär att en jämförelse mellan ISK och konventionell beskattning även måste beakta skillnaden i spararens risk, om syftet med jämförelsen är att avgöra vilken sparform som ex ante kan anses förmånlig.”
”Samtidigt är det vårt intryck att ISK av många betraktas som en attraktiv sparform, vilken även har stöd i statistiken. Vi kan se åtminstone tre förklaringar till detta. För det första är ISK på många sätt en enkel sparform (se kapitel 3). För det andra kan det vara svårt för enskilda sparare att jämföra konsekvenserna av olika skatteregler, som baseras på skilda principer för beskattningen. För det tredje är ISK en ny sparform som har funnits under en period då börsutvecklingen har varit ovanligt stark. Det har därför ex post varit en skattemässigt fördelaktig sparform för aktier. Det är mycket möjligt att den allmänna uppfattningen om ISK skulle ha varit en annan om ISK hade införts under en period med sämre börsutveckling.”
Kommentarer
Skicka en kommentar