Bloggens kvalitet
Det händer att jag läser andra bloggar och då främst ekonomibloggar. Där snabbspanar jag mest kring hur andra i det stora hela lägger upp sitt sparande och sina investeringar och kan notera att det finns litet olika sätt att förhålla sig till saker och ting.
För tillfället tycks det pågå någon slags synpunktsväxling kring bloggarnas "kvalitet" och bloggaren Onkel Tom har levererat en utmaning. Om jag har förstått saken rätt finns det bland läsare av ekonomibloggar åsikter om att de i allmänhet håller rätt låg "kvalitet" och ett syfte bakom utmaningen verkar vara en ambition till skärpning och kvalitetshöjning.
Hur ska man nu som mindre amatörbloggare inom området ställa sig till en sådan utmaning? Ska man känna sig träffad, rannsaka sig själv, skärpa till sig, öka ambitionerna och ge sig ut på en resa av ständiga förbättringar av bloggdesign och inläggstyngd?
Njae. Det torde bero på. Bland de ekonomibloggare med fler läsare och kommentatorer än de som av och till söker sig hit kan det nog vara relevant, i den mån drivkrafterna bakom bloggandet är just att nå ut, få läsare och kommentarer och kanske etablera sig som En Röst Att Räkna Med.
Men här? Den här bloggen är knappt synlig. En eller annan läsare dyker upp och besöksflödet är någorlunda stabilt, men inte stort. Inom den mest relevanta kategorin på Bloggportalen ligger den och bubblar strax nedanför topp 50-listan räknat efter antal besökare. Något större flöde kommentarer förekommer inte, vilket till delar torde bero på att jag som skribent inte söker sådana och inte bjuder in till det genom det sätt jag skriver.
Så den fråga jag nu ställer mig själv handlar om hurvida den här bloggen har någon slags "kvalitet" och om det är viktigt att den har det och i så fall för vem?
När det då gäller kvaliteten här torde det bero på anspråk och förväntningar. Ambitionen hos mig som skribent är måttlig: att formulera mina funderingar kring min egen ekonomi, med avseende då på historia, nuläge och framtida planer och justeringar. För mig är det ett sätt att flytta ut grunnandet ur huvudet till skrift, så att jag kan kika på det som om någon annan hade skrivit det. Det gör att det som redovisas här handlar om mitt beslutsunderlag och en utomstående som ramlar in här kan ta del av det, men eftersom min situation kanske inte är så där väldigt allmängiltig, är det säkert så att relevans och kvalitet på inläggen här kan synas låg.
Bör jag höja ambitionerna och skriva för att nå eller tillgodose någon särskild grupp läsare? Njae, jag vet inte. Jag ger inga råd. Skriver inte för att skapa opinion eller informera. Det jag gör är att fundera litet. Ibland kanske mina funderingar kan vara intressant för någon. Då finns de här. För det mesta är funderingarna antagligen inte så intressanta för andra än för mig. Då finns de ändå här.
Trovärdighet? Ja, vad ska man nu säga om det ... Bloggen skrivs anonymt. Det innebär att alla redovisade siffror om mina inkomster, utgifter, sparande, investeringar, avkastning, etc, skulle kunna vara fejkade, överdrivna, förvrängda, tilltagna i underkant eller något annat. Så här finns egentligen ingen ambition att vara trovärdig. Men om någon nu skulle läsa om att jag lagt in pengar i den ena eller andra fonden eller aktien eller i något annat och följer efter med anledning enbart av mina skriverier, då skulle jag bli litet bekymrad. För det som finns här är enbart mina funderingar och de torde emellanåt inte vara särskilt trovärdiga, inte ens för mig själv.
Kvalitet alltså. Olika saker det i olika ögon. Den kvalitet som här eftersträvas är begränsad. Och snäv.
En röst i en månghövdad kör ...
För tillfället tycks det pågå någon slags synpunktsväxling kring bloggarnas "kvalitet" och bloggaren Onkel Tom har levererat en utmaning. Om jag har förstått saken rätt finns det bland läsare av ekonomibloggar åsikter om att de i allmänhet håller rätt låg "kvalitet" och ett syfte bakom utmaningen verkar vara en ambition till skärpning och kvalitetshöjning.
Hur ska man nu som mindre amatörbloggare inom området ställa sig till en sådan utmaning? Ska man känna sig träffad, rannsaka sig själv, skärpa till sig, öka ambitionerna och ge sig ut på en resa av ständiga förbättringar av bloggdesign och inläggstyngd?
Njae. Det torde bero på. Bland de ekonomibloggare med fler läsare och kommentatorer än de som av och till söker sig hit kan det nog vara relevant, i den mån drivkrafterna bakom bloggandet är just att nå ut, få läsare och kommentarer och kanske etablera sig som En Röst Att Räkna Med.
Men här? Den här bloggen är knappt synlig. En eller annan läsare dyker upp och besöksflödet är någorlunda stabilt, men inte stort. Inom den mest relevanta kategorin på Bloggportalen ligger den och bubblar strax nedanför topp 50-listan räknat efter antal besökare. Något större flöde kommentarer förekommer inte, vilket till delar torde bero på att jag som skribent inte söker sådana och inte bjuder in till det genom det sätt jag skriver.
Så den fråga jag nu ställer mig själv handlar om hurvida den här bloggen har någon slags "kvalitet" och om det är viktigt att den har det och i så fall för vem?
När det då gäller kvaliteten här torde det bero på anspråk och förväntningar. Ambitionen hos mig som skribent är måttlig: att formulera mina funderingar kring min egen ekonomi, med avseende då på historia, nuläge och framtida planer och justeringar. För mig är det ett sätt att flytta ut grunnandet ur huvudet till skrift, så att jag kan kika på det som om någon annan hade skrivit det. Det gör att det som redovisas här handlar om mitt beslutsunderlag och en utomstående som ramlar in här kan ta del av det, men eftersom min situation kanske inte är så där väldigt allmängiltig, är det säkert så att relevans och kvalitet på inläggen här kan synas låg.
Bör jag höja ambitionerna och skriva för att nå eller tillgodose någon särskild grupp läsare? Njae, jag vet inte. Jag ger inga råd. Skriver inte för att skapa opinion eller informera. Det jag gör är att fundera litet. Ibland kanske mina funderingar kan vara intressant för någon. Då finns de här. För det mesta är funderingarna antagligen inte så intressanta för andra än för mig. Då finns de ändå här.
Trovärdighet? Ja, vad ska man nu säga om det ... Bloggen skrivs anonymt. Det innebär att alla redovisade siffror om mina inkomster, utgifter, sparande, investeringar, avkastning, etc, skulle kunna vara fejkade, överdrivna, förvrängda, tilltagna i underkant eller något annat. Så här finns egentligen ingen ambition att vara trovärdig. Men om någon nu skulle läsa om att jag lagt in pengar i den ena eller andra fonden eller aktien eller i något annat och följer efter med anledning enbart av mina skriverier, då skulle jag bli litet bekymrad. För det som finns här är enbart mina funderingar och de torde emellanåt inte vara särskilt trovärdiga, inte ens för mig själv.
Kvalitet alltså. Olika saker det i olika ögon. Den kvalitet som här eftersträvas är begränsad. Och snäv.
En röst i en månghövdad kör ...
Kommentarer
Skicka en kommentar