Bristande överblick

För många alternativ att välja bland gör det många gånger svårt att välja det bästa alternativet. Skallen klarar inte av att konsekvent sortera och rangordna beslutsalternativen. Resultatet blir valstress, informationsöverbelastning, ytlig bearbetning av tillgänglig information, applikation av förenklade beslutsregler och val som oftast inte är optimala utifrån vad man egentligen själv skulle vilja. Och det gäller oavsett om man som privatperson och konsument vill maximera sin livsglädje, som företag(säg)(are) vill maximera sin avkastning, som politiker vill maximera sin makt och sitt inflytande eller om man som byråkrat vill maximera sin betydelse och sin budget.

Att välja är alltså inte lätt, särskilt inte när det finns mycket att välja mellan. Och valfrihet kan därför ibland upplevas som en belastning.

Exempel på knepiga val på grund av att alternativen blir "för många" kan exempelvis gälla val av skola till sina barn, val av äldrevårdsleverantör för gamla eller val av bredbandsleverantör. Och dessa val är ändå relativt lätta, eftersom det handlar om att från X antal alternativ singla fram bara ett, som man väljer därför att det är bäst för en själv. Stöket med bristande överblick handlar här om att respektive alternativ kan skilja sig åt på en rad attribut (pris, tjänstesammansättning, kvalitet, leveranssäkerhet, risken för konkurs, etc) och att den som är bäst på den ena kanske inte är bäst på det andra.

Ännu svårare blir det om valet handlar om att välja en kombination alternativ från en större mängd alternativ. Exempel här kan t.ex. handlar om att välja den "bästa" kombinationen varor ur det tämligen sammansatta utbud som finns på livsmedelsbutiken, typ den utifrån eget tycke bästa kombinationen av korv, pasta, potatis, kött, godis, mejeriprodukter, grönskaker, frukt, pulversoppor, kaffe, bubbelvatten, bröd, frukostflingor, ost, fisk, räkor, pizzakit, etc. Beslutsproblemet expanderar dessutom genom att det inom respektive varukategori finns en jämrans massa leverantörer och mer eller mindre särpräglade egenskaper hos produkterna. En ost är liksom inte en ost, lika litet som en fläskfilé är en fläskfilé.

Andra sådana exempel är att välja den bästa kombinationen av 1-5 fonder från de ca 800 alternativ man erbjuds inom premiepensionen, den bästa fondkombinationen av ospecificerad storlek från de 1500 alternativen på det fondtorg jag använder, den bästa kombinationen bolag till aktieportföljen bland de bolag som är noterade på Stockholmsbörsen, etc.

Att överblicka den senare typen av val är tämligen omöjligt. Givet att det inom premiepensionssystemet finns 800 fonder att välja bland och att man fritt kan välja 1-5 av dessa till sin egen fondportfölj, så är antalet möjliga sätt att göra det rätt stort.

I själva verket rör det sig om 2,7 miljoner miljoner olika sätt att göra det valet på.

Tro f'n att många ger upp försöket att hitta det bästa alternativet. Och många ger nog upp försöket att välja helt och hållet, vilket är synd, för möjligheten att få välja är ändå värd en del, tycker jag. Men man ska ju inte tro att det är helt enkelt att genom aktiva val hitta den allra bästa kombinationen fonder. I själva verket är det ganska svårt att genom aktiva, egna val ens hitta en kombination som är bättre än genomsnittet.

Själv har jag gjort det enkelt för mig och aktivt valt Såfa7, det statliga slöfocksalternativet. I genomsnitt har det lönat sig. Det är säkerligen inte det allra bästa valet, men som jag ser det är det i relation till tid och ansträngning ett tillräckligt bra alternativ. För mig.

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Det ekonomiska kretsloppet - värt att ha i åtanke

Plan och verklighet

Aktieläget