Så står sig mina fonder i konkurrensen
Det där med att välja fonder är en inte helt enkel sysselsättning och det händer mellan varven att jag tvivlar på de val jag gjort.
Nu har jag använt de nya jämförelsemöjligheter Avanza erbjuder för att kolla efter litet grann. Som jämförelsemått valdes Sharpekvoten beräknad över tre år, som ställer avkastningen under perioden i relation till svängningarna under densamma. Höga värden är bra och innebär i princip högre avkastning till mindre svängningar (risk).
Jämförelsen visas i tabellen nedan.
Längst till höger i tabellen visas ett rankingmått som innebär att den plats fonden får i en rangordning av fonderna inom respektive jämförelsekategori divideras med antalet fonder i jämförelsekategorin. Måttet visar alltså hur fonden står sig mot de närmaste konkurrenterna med avseende på riskjusterad avkastning.
Detaljgluttar man i tabellen ser man att det varierar en del, men totalt sett har fondportföljen haft en hyfsad riskjusterad avkastning (Sharpekvot = 1,00).
Några fonder utmärker sig som mindre bra i det avseendet: Afrikafonden, Latinamerikafonden och guldfonden. De bästa har varit USA, Östeuropa, teknologi, fastigheter och klimatfonden.
Några fonder står sig dåligt mot konkurrenterna i samma fondkategori. Sämst är min läkemedelsfond, som borde bytas ut, men den ligger på vanligt fondkonto, så det kostar skatt att byta ut den.
Givetvis bygger det här på historisk utveckling och det säger just ingenting om hur framtiden kommer att te sig.
Men så långt är jag nöjd.
Nu har jag använt de nya jämförelsemöjligheter Avanza erbjuder för att kolla efter litet grann. Som jämförelsemått valdes Sharpekvoten beräknad över tre år, som ställer avkastningen under perioden i relation till svängningarna under densamma. Höga värden är bra och innebär i princip högre avkastning till mindre svängningar (risk).
Jämförelsen visas i tabellen nedan.
Längst till höger i tabellen visas ett rankingmått som innebär att den plats fonden får i en rangordning av fonderna inom respektive jämförelsekategori divideras med antalet fonder i jämförelsekategorin. Måttet visar alltså hur fonden står sig mot de närmaste konkurrenterna med avseende på riskjusterad avkastning.
Detaljgluttar man i tabellen ser man att det varierar en del, men totalt sett har fondportföljen haft en hyfsad riskjusterad avkastning (Sharpekvot = 1,00).
Några fonder utmärker sig som mindre bra i det avseendet: Afrikafonden, Latinamerikafonden och guldfonden. De bästa har varit USA, Östeuropa, teknologi, fastigheter och klimatfonden.
Några fonder står sig dåligt mot konkurrenterna i samma fondkategori. Sämst är min läkemedelsfond, som borde bytas ut, men den ligger på vanligt fondkonto, så det kostar skatt att byta ut den.
Givetvis bygger det här på historisk utveckling och det säger just ingenting om hur framtiden kommer att te sig.
Men så långt är jag nöjd.
Kommentarer
Skicka en kommentar